Court ruling № 70725816, 24.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

24 листопада 2017 року

Справа № 638/5670/16-ц

Провадження № 2-во/638/519/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Штих Т. В.

за участю секретаря – Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2016р. по цивільній справі (№638/5670/16-ц) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010р. по 29.02.2016р. у розмірі 8129,64 грн., 3% річних у сумі 158,11 грн., інфляційні витрати у сумі 1898,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова (суддя Аркатова К.В.) видано судовий наказ по цивільній справі за заявою (№638/5670/16-ц) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010 р. по 29.02.2016 р. у розмірі 8129,64 грн., 3% річних у сумі 158,11 грн., інфляційні витрати у сумі 1898,01 грн.

Представник заявника КП «ХТМ» за довіреністю – ОСОБА_4 звернулась до суду 05.10.2017 року із заявою в порядку ст. 219 ЦПК України, в якій просить привести у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України судовий наказ від 17.05.2016 р. по справі №638/5670/16-ц.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний судовий наказ описок чи арифметичних помилок не містить.

В свою чергу, заява представника Комунального підприємства «ХТМ» в порядку ст. 219 ЦПК України про внесення виправлень не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, оскільки заявником не зазначено, які саме описки чи арифметичні помилки допустив суд при виданні судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника КП «ХТМ» про внесення змін до судового наказу задоволенню не підлягає у зв’язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2016р. по цивільній справі (№638/5670/16-ц) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010р. по 29.02.2016р. у розмірі 8129,64 грн., 3% річних у сумі 158,11 грн., інфляційні витрати у сумі 1898,01 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Т.В. Штих