
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8333/17 Справа № 195/1611/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Томаківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану цивільну справу і 01.11.2017 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову /а.с.48-50/.
З таким рішенням не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання /а.с.51-54/.
Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на подання скарги, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року та відкрити апеляційне провадження.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя: Ж.І.Максюта
The court decision No. 70720936, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 195/1611/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: