
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-сз/774/39/17 Справа № 204/1387/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ОСОБА_5, Державного підприємства «СЕТАМ» Дніпропетровська філія, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання торгів з продажу 1/7 частини квартири недійсними, -
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись із рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року, ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року - відмовлено.
03 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи, що апеляційна скарга дійсно оплачена судовим збором, що підтверджено квитанцією # 0.0.838041030.1 від 29.08.2017 року в сумі 3520,00 грн. та платником є ОСОБА_3
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Статтею 7 Закону № 3674-VI урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
З викладеного вбачається, що сплачена сума судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відповідно до квитанції # 0.0.838041030.1 від 29.08.2017 року в сумі 3520,00 грн. підлягає поверненню платнику.
Керуючись ЗУ "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, -
УХВАЛИЛА:
Зобов'язати Головне Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 - судовий збір в сумі 3520,00 грн. сплачений за квитанцією # 0.0.838041030.1 від 29.08.2017 року на р/р 31218206780004 Головного Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код отримувача 37989274, МФО 805012).
Суддя: І.Ю.Ткаченко
The court decision No. 70720792, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 204/1387/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: