Court ruling № 70720201, 05.12.2017, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1464/17

2-п/189/17/17

У Х В А Л А

05.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.08.2013 року в розмірі 74916,24 грн., яка складається з наступного: 4333,36 грн. заборгованість за кредитом; 62670,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3868,52 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3543,63 грн. штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій заяві відповідачпосилається на те, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки на час слухання справи він захворів та не зміг завчасно повідомити суд про свою неявку. Крім того, він має наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, а саме розрахунки, які напряму повязані із сумою заборгованості. В звязку з чим, просить скасувати заочне рішення Покровського районного суду від 10.11.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача надіслав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення в якому зазначив, що виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібні нові докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Просить відмовити у перегляді заочного рішення.

Неявка сторін відповідно дост.231 ч.1 ЦПК Українине є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи №189/1464/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченомуст. 73 ЦПК України.

Так, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію рішення 16.11.2017 року, а заяву про перегляд заочного рішення подав до суду 22.11.2017 року.

Таким чином, наданий законом десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем пропущено не було.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено 10.11.2017 року. Згідно копії довідки, наданої відповідачем, 10.11.2017 року він знаходився на обстеженні в Просянській АОПСМ (а.с.57).

Таким чином, суд визнає поважною причину неприбуття відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки. В звязку з неявкою в судове засідання з поважних причин, відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

Дослідивши матеріали справи відносно обставин, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази та доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для справи, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232ЦПКУкраїни, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2