Court ruling № 70719357, 29.11.2017, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/223/16-к

Провадження № 1-кп/177/24/17

У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря Зборівської І.С.

прокурора Бурчика А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників обвинуваченого адвоката Малиця Ю.М.

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката Мєдвєдєвої Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040000000933 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040000000933 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

05 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та адвокатом Безносюк Г.І. укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 51-52 том 1).

На призначені дати та час: 12.06.2017, 21.08.2017, 06.09.2017, 15.11.2017 та 29.11.2017 адвокат Безносюк Г.І., який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного разу не з'явився, надававши на електронну адресу суду заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, жодного разу не надавши доказів на підтвердження поважності причин (а.с. 246 том 1, а.с. 10,20,36,44 том 2).

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доведення інформації про неявку адвоката Безносюк Г.І. в судові засідання, без надання доказів на підтвердження поважності причин неявки, до відома Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області для прийняття відповідних заходів.

Прокурор та потерпіла, в судовому засіданні вважали необхідним порушити питання про відповідальність адвоката Безносюк Г.І., який не прибув в судове засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності

Представник потерпілої - адвокат Мєдвєдєва Д.М. залишила розгляд питання на розсуд суду.

Обвинувачений та його представник адвокат Малиця Ю.М. вважають, що спочатку необхідно з'ясувати причини неявки адвоката Безносюк Г.І., після чого вирішувати поставлене на обговорення питання.

Беручи до уваги вищевказані обставини, пов'язані з неодноразовою неявкою у судове засідання захисника обвинуваченого Безносюк Г.І., вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У даному випадку вимушеність неодноразових відкладень розгляду цієї справи, не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2, п. 21 частини першої ст. 7, частиною першою ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України, в зв'язку з безпідставною неявкою у судові засідання адвоката Безносюк Г.І.

Вищевказана ситуація, в свою чергу, позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Крім того, через постійну неявку адвоката, розгляд справи неодноразово відкладається, що тягне за собою порушення строків розгляду даної категорії справ.

Неявка адвоката Безносюк Г.І. у судові засідання носить систематичний характер, будь-яких доказів поважності причин неявки на призначені судові засідання, суду надано не було, що свідчить про неналежне виконання обов'язків адвоката Безносюк Г.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатами своїх обов'язків, суд вважає за необхідне винести ухвалу та довести її до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 47, 324 КПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Довести інформацію до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області для прийняття відповідних заходів.

Про наслідки розгляду ухвали та вжиті заходи реагування повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль