Court ruling № 70718167, 29.11.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/20669/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/12529/17

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040000000926 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 12 липня 2017 року, проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" (ЄДРПОУ 31659923) під час якого було відшукано документи, датовані 2017 роком за підписом колишнього керівника та засновника ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" ОСОБА_3 яка померла 02.07.2016 року.

Таким чином встановлено, що службовими особами ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" (ЄДРПОУ 31659923) у період часу з 02.07.2016 року по цей час складені завідомо неправдиві офіційні документи, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №12017040000000926 та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області Гончаруку А.О. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, а саме:

- усіх без виключення договорів, укладених з ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" (ЄДРПОУ 31659923) за 2016-2017 роки на виконання будь-яких проектних робіт у тому числі з капітального ремонту вул. Курчатова в м. Дніпро, завдань на проектування, наказів про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду, розділів проектно-кошторисної документації, пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції з обєктними та локальними кошторисними розрахунками, розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку, архітектурну частину проектної документації, висновків експертизи проектів, журналів авторського та технічного нагляду, актів виконаних робіт ті ін. документів, що мають відношення до зазначених договорів у тому числі фінансових документів, що підтверджують оплату виконаних проектних робіт та авторського нагляду.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 29 грудня 2017 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко