№ 70717421, 28.11.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. по справі № 820/1847/17

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо встановлення порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 абз. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке міститься у акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.04.2017р. № 21 за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод";

- скасувати припис про недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень від 25.04.2017р. № 8, який винесений на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.04.2017р. № 21.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.17р. адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано припис про недопущення повторних порушень від 25.04.2017 року № 8, винесений Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, згідно з актом перевірки від 24 квітня 2017 року за № 21.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог про скасування припису про недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень від 25.04.2017р. № 8, який винесений на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.04.2017р. № 21 та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р. апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. по справі № 820/1847/17 в частині задоволення позовних вимог про скасування припису про недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень від 25.04.2017р. № 8, який винесений на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.04.2017р. № 21 скасовано.

В цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволені позовних вимог про скасування припису про недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень від 25.04.2017р. № 8, який винесений на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.04.2017р. № 21.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. по справі №820/1847/17 залишено без змін.

30.10.2017р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подану заяву, рішення суду та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області сплачено суму судового збору у розмірі 704,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1096 від 26.07.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановою від 20.09.2017р. апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, а здійсненні документально підтверджені судові витрати Головного територіального управління юстиції у Харківській області у розмірі 704,00 грн., підлягають стягненню з Арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про прийняття додаткового судового рішення по справі №820/1847/17 задовольнити.

Стягнути з Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на користь Головного територіального управління юстиції у Харківській області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. по справі №820/1847/17 в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 04.12.2017 р.