
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"04" грудня 2017 р.Справа № 922/1667/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Швидкіна А.О.
при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.
розглянувши справу
за заявою ТОВ "Хутро-Х", м. Харків до ТОВ "Хутро-Х", м. Харків про визнання банкрутомза участю :
представника ГУ ДФС У Харківській області : Швед А.В., за довіреністю
ліквідатора : Сасіної К.О.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 25.10.2017 року ТОВ "Хутро-Х" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сасіну К.О.
02.11.2017 року до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Харківській області, в якому заявник просить суд:
1. Зобов`язати ліквідатора Сасіну К.О. надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання не забезпечення надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки;
2. Зобов`язати ліквідатора Сасіну К.О. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ТОВ "Хутро Х" для чого :
- узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства;
- забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів;
3. У разі невиконання вимог суду на підставі ч.12 ст. 41 Закону визнати таку бездіяльність Сасіної К.О. неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора;
4. Не допустити ліквідацію ТОВ "Хутро Х" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достименності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.
Ухвалою суду від 06.11.2017 року прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 35953) на "04" грудня 2017 року.
Присутній в судовому засіданні представник ГУ ДФС у Харківській області підтримує заявлене клопотання, просить суд задовольнити його.
Ліквідатор заперечує проти заявленого клопотання, просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві, який долучений судом до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, в період проведення документальної позапланової перевірки боржника, арбітражний керуючий Сасіна К.О. виконувала повноваження розпорядника майна ТОВ "Хутро Х", а отже не мала право на втручання в оперативну-господарську діяльність товариства .
На даний час арбітражний керуючий Сасіна К.О. виконує повноваження ліквідатора ТОВ "Хутро Х".
Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;
виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;
пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;
з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.
заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;
подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;
повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;
веде реєстр вимог кредиторів;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов`язку ліквідатора самостійно подавати документи до податкового органу для проведення перевірки в процедурі ліквідації підприємства. Обов'язок щодо проведення перевірки покладається саме на контролюючий орган, а не на платника податків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Головного Управління ДФС у Харківській області (вх. № 35953).
Суддя Швидкін А.О.The court decision No. 70715674, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1667/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: