Court ruling № 70715478, 23.11.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 922/605/15

вх. № 605/15

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Усатий В.О.

розглянувши : ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року боржника - ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.09.2016 року задоволено скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 12309), припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривід" ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

До початку розгляду справи по суті від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

В судове засідання 05.09.2017 р. ліквідатор не з"явився, проте надав звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в якому повідомлено, що ним встановлено всіх дебіторів та направлені вимоги про погашення заборгованості, що ним продовжуються вживатися заходи щодо пошук, виявлення та повернення майна божника, проведення інвентаризації.

Крім того, суд зазначає, що судом розглядається скарга на дії ліквідатора, яка на цей час не вирішена.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 23.11.2017 р.

Також, на 23.11.2017 р. було відкладено розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора.

До початку розгляду справи до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява (вх. № 138 від 23.11.2017 р.) про відвід судді Усатого В.О.

Ухвалою суду від 23.11.2017 р. відмовлено АТ "Укрексімбанк" в задоволенні заяви (вх. № 138 від 23.11.2017 р.) про відвід судді Усатого В.О.

Представник АТ "Укрексімбанк" у зв"язку з відмовою в задоволенні його заяви про відвід судді заявив усне клопотання про колегіальний розгляд справи, обґрунтовуючи його складністю справи.

Розглянувши усне клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про колегіальний розгляд справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи представника АТ "Укрексімбанк" про призначення колегіального розгляду даної справи, які полягають у складності справи та відмови суду від клопотання про відвід судді, суд не вбачає їх підставами для задоволення цього клопотання з причин недоведеності, у зв"язку з чим відмовляє представнику АТ "Укрексімбанк" в задоволенні його усного клопотання про призначення колегії суддів для розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 38-46, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні усного клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про призначення колегії суддів для розгляду даної справи відмовити.

Суддя Усатий В.О.