
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"29" листопада 2017 р. Справа № 911/3337/17
За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Белфорт-Системс”, Київська обл., м. Ірпінь
про стягнення 68 000 грн. 00 коп. штрафу та 68 000 грн. 00 коп. пені
Суддя– Мальована Л.Я.
Представники сторін:
Згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 68 000 грн. 00 коп. у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в засідання суду не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином.
Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст, 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 20.12.17 о 10:10.
2. Вдруге зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.11.2017 р.
3. Попередити сторін, що в разі нез’явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін обов’язкова.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 70714548, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/3337/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: