№ 7071355, 25.05.2009, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast

П О С Т А Н О В А Справа № 3-239/2009

25.05.2009 року

смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, на утриманні дітей немає, проживаючого за адресою: вулиця АДРЕСА_1, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2009 року о 12.00 год. в затоці Нижньорогачицького лиману Каховського водосховища громадянин ОСОБА_1 ловив рибу вудкою донкою з криги на відстані 15 метрів від автостради Запоріжжя Нова Каховка, в місці забороненому для будь-якого рибальства на протязі всього року. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено та вилучено риба свіжа судак в кількості 10 штук, чим порушив п.п. 3, 15, 4.13.3 “Правил любительського та спортивного лову” та ч.4 ст. 85 КУпАП, чим заподіяв збитків природному середовищу на суму 510 грн.(51 грн х 10 штук молодь судака ).

Вищевказані дії ОСОБА_1. підпадають під ч. 4 ст. 85 КУпАП України грубе порушення правил рибальства, як і вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 000106 від 17.01.2009 року і вчинення правопорушення відповідно протоколу визнано правопорушником. З цього виходить, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1

Але відповідно постанови судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 03.03.2009 року відмовлено в розгляді даного адміністративного матеріалу в звязку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що підтверджується і поштовим повідомленням з відповідною відміткою (а.с. 6). Але заявником, виявлені в постанові судді недоліки не усунені. Також до справи не долучено документ, по якому суддя могла б перевірити повноваження особи, що складала протокол, чим порушено ст. 265 КУпАП. Ці недоліки не дають можливості всебічно і повно дослідити матеріали справи та прийняти законне рішення.

Тому справу необхідно направити на доопрацювання, врахувавши постанову ПВС України “Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля” від 10.12.2004 року № 17 і ст.ст. 29, 40 КУпАП.

Керуючись: ст. 29, 40, 265, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносноОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення за ч.4 ст. 85 КУ п АП повернути на доопрацювання Головному державному управлінню охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена правопорушником і Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області /підпис/ А.Я. Сидорякіна

К О П І Я П О С Т А Н О В И В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області А.Я. Сидорякіна

Мотивувальна частина:

Відповідно протоколу у правопорушника вилучено 10 штук рибин судака, а вартість однієї, відповідно такси “Для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32, оцінюється в 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а неоподаткований мінімум доходів громадян становить 17 грн., тобто одна рибина оцінюється в 51 грн.. В звязку з цим ОСОБА_1 при вчиненні даного правопорушення заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 510 грн., бо виловив 10 штук риби судака по 51 грн. за 1 штуку відповідно такси. Тому заява головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на підставі ст. 40, 283 КУпАП та ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього середовища” від 25.06.1991 року підлягає задоволенню в частині стягнення шкоди врахувавши пояснення дані при підписані протоколу правопорушником та ???.

Тому визнати, що ОСОБА_1вчинив правопорушення 17.01.2009 року о 12.00 годині ловив рибу в забороненому місці на протязі всього року.

Резолютивна частина:

Шкода, заподіяна рибному господарству України в розмірі 510 грн., стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: вулиця вулиця АДРЕСА_1 на користь Держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на р/р 31116106700091, код доходу 21081100, МФО 852010,ОКПО 24103710 ГУДКУ у Херсонській області та конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення вудку донку на користь Держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.