
Копія
Справа № 822/2596/16
У Х В А Л А
01 грудня 2017 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4., представника відповідача - Відділу державної реєстрації Хмельницької райдержадміністрації ОСОБА_5, представників третіх осіб - ТОВ "Одер" і ТОВ "Коммандос" ОСОБА_6 та ОСОБА_7,розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Коммандос Альфа" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_9 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_10 , Відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ "Коммандос", ТОВ "Одер", Хмельницька райдержадміністрація, про визнання протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, –
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду справи №822/2596/16, судом протокольними ухвалами було вирішено ряд клопотань про витребування у державних реєстраторів доказів по справі для чого потрібний час.
Частинами 4 - 5 ст.71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представників позивача про зупинення розгляду справи до часу отримання доказів повинно бути задоволено, так як воно є обгрунтованим і підтверджується фактичними обставинами встановленими в судовому засіданні 01.12.2017 року ( наявність у Відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації 2-х з 5-ти реєстраційних справ і потребою пояснити причину цього з відповідними доказами та інше встановлене в суді).
Керуючись положеннями ст.71, ч. 2 ст.156, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 822/2596/16 за позовом Приватного підприємства "Коммандос Альфа" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_9 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_10 , Відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ "Коммандос", ТОВ "Одер", Хмельницька райдержадміністрація, про визнання протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок до 20.12.2017 року 14 год. 10 хв., відклавши розгляд справи до цього часу.
Відповідачу - Відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, виконати протокольну ухвалу суду від 01.12.2017 року щодо надання доказів до 15.12.2017.
Копії ухвали надати сторонам, повний текст якої виготовлено 04.12.2017.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1The court decision No. 70712021, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 822/2596/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: