Court ruling № 70711646, 04.12.2017, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для підтвердження або спростування факту надіслання позивачем копії адміністративного позову разом з додатками та докази отримання ним і надання часу для підготовки та надання заперечень.

Своє клопотання відповідач обгрунтовує тим, що станом на 04 грудня 2017 року жодного поштового відправлення на його адресу не надходило, що ставить під сумнів сам факт надсилання особою з назвою "ГУ ДФС у Луганській області" копії адміністративного позову разом з додатками. Відповідач вважає, що дана обставина не уможливлює скористатися правом захисту та подати аргументоване заперечення, документальні докази, які були проігноровані раніше при проведенні податкової перевірки.

Представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання 04.12.2017 у його відсутність.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, в письмовому клопотанні просив розглянути дане клопотання за його відсутністю та його представника.

Надавши оцінку обгрунтованості клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Частина 1 статті 156 КАС України встановлені підстави, з яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Частина 2 статті 156 КАС України встановлені підстави, з яких суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідач просив зупинити провадження у справі провадження у справі для підтвердження або спростування факту надіслання позивачем копії адміністративного позову разом з додатками та докази отримання ним і надання часу для підготовки та надання заперечень. В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що станом на 04 грудня 2017 року жодного поштового відправлення на його адресу не надходило, що ставить під сумнів сам факт надсилання особою з назвою "ГУ ДФС у Луганській області" копії адміністративного позову разом з додатками.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Таким чином, законодавством встановлено обов'язок суб'єкта надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а не доказ вручення відповідачу і третім особам такого позову разом з додатками.

Крім того, відповідно до сайту "Укрпошта" (http://novoposhta.com/ukrposhta.html) відповідач отримав поштове відправлення за номером 9340101434921 особисто 04.12.2017.

Відповідно до фіскального чеку від 31.10.2017 поштовому відправленню на ім'я ОСОБА_2 присвоєно номер 9340101434921 (а.с.54). Дані документи були надані позивачем разом з адміністративним позовом.

Щодо іншої підстави для зупинення провадження у справі, а саме надання часу для підготовки та надання заперечень, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом були зупинено до 04 грудня 2017 року за клопотанням відповідача.

В своїй ухвалі суд посилаючись на ст.49 КАС України, враховуючи строк отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи за 4 дні до судового засідання, зупинив розгляд справи з метою надання відповідачу та його представнику час на ознайомлення з матеріалами справи.

Ані відповідача, ані його представник у період з 20 листопада 2017 року до 04 грудня 2017 року не звернулися до суду з відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач та його представник не скористалися правом, наданим ст.49 КАС України, та у разі не визнання адміністративного позову надати заперечення на позов та докази в обгрунтування своїх заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки під час судового засідання судом було встановлено отримання відповідачем копії адміністративної справи разом з додатками 04.12.2017 та відсутність обов'язку позивача, як суб'єкта владних повноважень, надати суду докази про отримання відповідачем копії адміінстративного позову разом з додатками, та відповідач та його представник добросовісно не користуються належними їм процесуальними правами, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.