КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
30 листопада 2017 року 810/3802/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,
за участю:
представника позивача - Волошенка О.В.,
представника відповідача - Домашенко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 29.08.2017 №0027321207.
У судовому засіданні 30.11.2017 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що позивачу необхідний додатковий час на підготовку додаткового письмового пояснення до позовної заяви та доказів на його обґрунтування.
Представник відповідача не заперечив щодо клопотання представника позивача.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Ураховуючи зазначене, беручи до уваги доводи клопотання, суд вважає, що подані позивачем докази можуть мати значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача задовольнити - надати час на підготовку та подання письмового пояснення до позовної заяви і доказів на його обґрунтування.
У зв'язку з зазначеним, провадження у справі зупинити.
Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 21 грудня 2017 року о 12 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.
The court decision No. 70711528, Kyiv District Administrative Court was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 810/3802/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: