Court ruling № 70710968, 30.11.2017, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

п р о в і д в і д

м.Вінниця

30 листопада 2017 р. Справа № 802/1240/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

за участю представників сторін:

секретаря судового засідання: Демченка А.М.

позивача: Бедрина Є.Г., Балтака Д.О.

відповідача: Кононова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву позивача про відвід судді Крапівницької Н.Л. за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Малінад"

до Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Малінад" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Представниками позивача в судовому засіданні подано заяву про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницької Н. Л.. Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та подані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З аналізу викладених положень вбачається, що заява про відвід судді повинна бути вмотивована та подана до початку розгляду справи по суті.

Однак, дослідивши обставини зазначені представником позивача, як підстави для відводу головуючого судді, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть свідчити про упередженість судді, та про те, що позивачем не наведено достатніх та обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, а також подання вказаної заяви після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву, заслухавши думку відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Крапівницької Н.Л., так як не відносяться до визначених чинним законодавством обставини, які встановлюються статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, і яка чітко вказує на обставини, які виключають участь судді в розгляді адміністративної справи і суддя відводиться, а тому, дана заява не підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Малінад" про відвід судді Крапівницької Н.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: