Court ruling № 70709073, 13.07.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
13.07.2017
Case No.
607/15972/15-к
Document №
70709073
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

13.07.2017 Справа №607/15972/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., за участю секретаря судового засідання Борисевич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно,

за участю: слідчого Дацко А.О., захисника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 січня 2016 р. в справі №607/14214/15-к, а саме: ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb, які належать ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 захисник ОСОБА_1 клопотання про скасування арешту підтримав, в його обґрунтування зазначає, що вилучене під час обшуку майно і на яке накладено арешт позбавляє ОСОБА_2 можливості використовувати належне йому майно. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.05.2017 року, ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.07.2015 року за №12015210000000241. Тому, просить клопотання задовольнити і скасувати арешт майна, а саме: ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору, в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb, які належать ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий Дацко А.О. проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки арешт був накладений в рамках кримінального провадження, за результатами розгляду якого є ухвала суду про звільнення особи від відповідальності, а тому відпала необхідність в арешті вказаного майна.

Розглянувши матеріали по клопотанні, заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника та слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено під час розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді від 05 січня 2016 р. №607/14214/15-к, накладено арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщеннях за адресою: Тернопільська область м. Тернопіль вул. Медова, 3а та прилеглих до них території, право власності на яке зареєстровано за приватним підприємцем ОСОБА_3

Відповідно до протоколу обшуку від 23 грудня 2015 року вилучені речі та документи, частина яких в наступному були оглянуті протоколами огляду від 24 грудня 2015 року - 8 підшивок з документами, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb.

Як вбачається із ухвали Гусятинського районний суд Тернопільської області, в справі № 596/488/17 від 23 травня 2017 року, ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року за №12015210000000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про скасування арешту в порядку, визначеному Главою 17 КПК України, яка регулює накладення і скасування арешту слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Враховуючи ті обставини, що стадія досудового розслідування завершена, кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт у кримінальному провадженні №12015210000000241 від 02.07.2015 року надійшло до Гусятинського районного суду Тернопільської області та розглянуто судом, тому в даному випадку положеннями КПК України не передбачено скасування арешту слідчим суддею, а повинні застосуватися положення статей 537-539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно, а саме: ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb, які належать ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 70709073 ?

Документ № 70709073 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70709073 ?

Дата ухвалення - 13.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70709073 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70709073 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70709073, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 70709073, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 70709073 refers to case No. 607/15972/15-к

This decision relates to case No. 607/15972/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70709071
Next document : 70709097