
Справа № 456/2249/17
Провадження № 2/456/1539/2017
РІШЕННЯ
іменем України
30 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 07.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 12.
В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 07.03.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ним не склалось. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім’ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу між чоловіком та дружиною, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вона твердо переконана, що міцної сім’ї у них не буде, примирення між ними неможливе, а тому змушена була звернутись до суду із даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2П в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 200401, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 12.
Від шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ № 507136, актовий запис № 487, копія якого наявна в матеріалах справи.
На даний час, сім’я позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально.
Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем.
Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст., ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 12.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_4The court decision No. 70708608, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 456/2249/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: