РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 р. справа №2-6632/09
Харківський районний суд Харківської області
у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.
при секретарі: ОСТРОВСЬКІЙ А.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення аліментів
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що дитина знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
В попереднє судове засідання з'явилися сторони. Позивач змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття , відповідач проти позову не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 27.02.2007р. Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_3, 16.04.2007р. народження. Дитина знаходяться на утриманні матері ОСОБА_1, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини та не бере участі у її вихованні.
Враховуючи те, що, згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд, відповідно до ст.183 СК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, 16.04.2007р. народження у розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 06.11.2009р. і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 /п’ятдесят одна/ грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн..
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 218 ЦПК України
ст.ст.180,182,183 СК України
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, 16.04.2007р. народження у розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 06.11.2009р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 /п’ятдесят одна/ грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31216259700429 УДК в Харківському районі код ЄДРПОУ: 24134461 МФО 851011 код бюджетної класифікації 22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн..
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО
The court decision No. 7070744, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-6632/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: