№ 70699734, 04.12.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/9351/17 Головуючий у І інстанції Хрипун С. В.Провадження № 33/780/1149/17 Доповідач у 2 інстанції ГоворухаКатегорія 147 04.12.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Лозового Д.А. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Цією ж постановою вирішено питання про судовий збір, та розстрочку виплати штрафу.

Відповідно до зазначеної постанови, 21 серпня 2017 року приблизно о 00 годин 40хвилин ОСОБА_2на 20 км траси М 06 керував транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, пройшов огляд для встановлення стану сп'яніння із застосуванням приладу Alkotest 6810 ARJL0267, результат тесту 0,42%. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням, захисник Лозовий Д.А. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання цієї апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду та повернення її апелянту, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. Клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.

В зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту, визнавши цю скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подану адвокатом Лозовим Д.А. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Говоруха В.І.