№ 70698906, 10.11.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу :

Справа №359/8521/17

Провадження №3/359/3586/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

7 жовтня 2017 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні ТЦ «Нова лінія», розташованому по вул. Горбатюка, 2 в м. Борисполі. Він таємно викрав з полиць магазину 1 (один) рідкий освіжувач повітря «Ареон» ємкістю 5 мл, вартістю 28 гривень 80 копійок. У такий спосіб ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 не з’явився до суду. Він завчасно та у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.10).

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

-письмовими поясненнями очевидців вказаної події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5);

-а також довідки ТЦ ПрАТ «Нова лінія» від 27 жовтня 2017 року про вартість викраденого ОСОБА_1 товару (а.с.3).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.51 КУпАП, за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, він навіть не з’явився до суду та не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення Ці обставини вкрай негативно характеризують його особу, як правопорушника.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього доцільно накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.51, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок №31112106700004 (по м. Бориспіль), одержувач – Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4