Court ruling № 70697647, 05.12.2017, Volyn Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2014 року позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11300342001 від 09 лютого 2009 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 в сумі 38772,71 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1150 га., шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на майно. Визнано за ПАТ «Дельта банк» право власності на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,1150 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Припинено право власності ОСОБА_2 на цю ж земельну ділянку. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» 3426 грн. 73 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 08 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд даного заочного рішення було відмовлено. Вказану ухвалу відповідача ОСОБА_2 оскаржувала в апеляційному порядку. З приводу чого, 02 червня 2015 року Луцьким міськрайонним судом було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 з підстав передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку із чим, 13 жовтня 2017 року, зазначену апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду було залишено без руху і апелянту був встановлений строк тривалістю тридцять днів для подання до апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказаного зазначеного рішення, із зазначенням підстав для його поновлення.

Копію ухвали від 13 жовтня 2017 року було направлено на адресу ОСОБА_2 та отримано нею 23 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, у встановлений судом строк, не усунула недоліки апеляційної скарги, а саме: не подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку оскарження заочного рішення із зазначенням у ній поважних підстав для поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя