
Справа № 745/843/17 Провадження № 2-а/745/60/2017
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 1 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року,ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», протиправною; зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України , починаючи з 1 січня 2016 року.
Позовна заява про визнання неправомірними дій про відмову надання довідки про заробітну плату та зобов'язання вчинити певні дії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею Стельмахом А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Стельмах
The court decision No. 70697281, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 745/843/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: