Court ruling № 70697049, 29.11.2017, Chernihiv Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції.

У серпні 2017 року ОСОБА_5 пред'явила позов до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», в якому просила визнати неправомірними дії останнього по припиненню з 25.08.2016 газопостачання до належного їй будинку АДРЕСА_1 та відшкодувати їй матеріальну шкоду у розмірі 5513 грн 49 коп. і моральну шкоду у сумі 108000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2017 встановлено неправомірність відключення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» газопостачання до вищевказаного будинку з 25.08.2016 і його зобов'язано відновити газопостачання до цього будинку. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» дане рішення суду виконало 16.01.2017. Отже до належного ОСОБА_5 будинку природний газ не постачався 143 доби, з яких 93 доби припало на опалювальний період. Цими діями відповідач заподіяв позивачеві матеріальну шкоду у вигляді недопоставленого їй обсягу природного газу та моральну шкоду, що виразилася у побутових незручностях та душевних переживаннях.

Ухвалою від 01.09.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по припиненню газопостачання неправомірними; цією ж ухвалою позовну заяву ОСОБА_5 в частині вимог про стягнення шкоди залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків з посиланням на те, що позивач повинна обґрунтувати, в чому саме полягає майнова шкода і якими доказами підтверджується її заподіяння, та що позивач не обґрунтувала добового розміру моральної шкоди і з яких міркувань вона виходила, визначаючи її суму (арк. 25-26).

На виконання даної ухвали ОСОБА_5 18.09.2017 подала до суду заяву про додаткове обґрунтування розміру матеріальної та моральної шкоди у двох примірниках, в якій детально висвітлила розрахунок заподіяної їй шкоди (арк. 29-31).

Ухвалою від 19.09.2017 позовну заяву ОСОБА_5 в частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто останній на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що подана ОСОБА_5 позовна заява за формою й змістом відповідає нормам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та що на стадії призначення справи до розгляду суд не повинен визначати достатність і обґрунтованість наявних у ній доказів, у зв'язку з чим передбачених ст. 121 ЦПК України підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_5 немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 та її представник не виконали ухвалу від 01.09.2017 в частині залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків. З таким висновком не погоджується апеляційний суд.

Так, з тексту позовної заяви (арк. 1-5) та заяви про додаткове її обґрунтування (арк. 29-31) вбачається, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладено достатньо повно із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Тобто зміст позовної заяви повністю відповідає пп. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

З викладеного випливає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній по позовних вимогах про стягнення шкоди.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 3, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній по позовних вимогах про стягнення шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.