Court ruling № 70694935, 05.12.2017, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 576/2079/17

Провадження № 2/576/792/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря – Терені Л.О.,

позивача – ОСОБА_1, його представника – ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, Глухівського міського голови про поновлення на роботі, -

встановив:

10.11.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на посаді начальника Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації», посилаючись на те, що його звільнення за підставою у зв’язку з закінченням строку дії контракту було незаконним, оскільки контракт він не підписував, а тому трудові відносини були безстроковими.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотали про проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач до суду не направив свого представника, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність та заперечення проти позову з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом свого права.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо він визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи та подані відповідачем заперечення, суд, з метою сприяння об’єктивного розгляду справи, вважає за необхідним визнати явку представника Глухівської міської ради обов’язковою, відклавши розгляд справи на іншу дату та витребувати від сторін додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 169, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цієї справи на 14.12.2017 р. на 15:00 годин.

Визнати обов’язковою явку представника Глухівської міської ради.

Зобов’язати Глухівську міську раду у строк до 13.12.2017 р. надати суду для огляду та подальшого вирішення питання про призначення експертизи:

оригінал контракту від 19.08.2017 р. на який міститься посилання у розпорядженнях про прийняття та звільнення позивача з роботи;

оригінали наказів № 28 від 19.08.2017 р. та № 33 від 14.09.2017 р., дані про які містяться у трудовій книжці позивача;

копію статуту Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації».

Зобов’язати ОСОБА_1 у строк до 13.12.2017 р. подати до суду:

вільні зразки підпису;

обґрунтування причин пропуску строку визначеного ст. 233 КЗпП України;

довідку про заробітну плату у Комунальному підприємстві «Глухівське бюро технічної інвентаризації».

Роз’яснити, що у разі неможливості подати будь-які з перелічених у цій ухвалі документів взагалі або у встановлений судом строк – необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати документи (протягом п’яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання їх, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони зобов’язані самостійно подавати суду докази на підставу своїх вимог або заперечень. У випадку ненадання таких доказів суд може визнати обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або ж заперечень недоведеними.

Суддя А.О.Колодяжний