
Номер провадження: 22-ц/785/9195/17
Номер справи місцевого суду: 514/2099/13-ц
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - державний нотаріус Арцизької державної нотаріальної контори та ОСОБА_14 про визнання договорів дарування удаваними угодами, визнання їх договорами купівлі-продажу та визнання спільною сумісною власністю прав на земельні частки (паї), -
встановив:
01.11.2017 року рішенням Тарутинського районного суду Одеської області відмовлено в задоволенні позову.
15.11.2017 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового характеру апелянту необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 385 гривень судового збору. (350,00*110%=385).
Таким чином, апелянту необхідно сплати 385, 00 гривень судового збору.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Пункт: 1.6
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078).
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року - залишити без руху.
Роз'яснити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А. А. Калараш
The court decision No. 70693496, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 514/2099/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: