Court ruling № 70693365, 04.12.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/9174/17

Номер справи місцевого суду: 522/13762/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг,

встановила:

У липні 2017 року ДСК «ЧМП» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року провадження за позовом ДСК «ЧМП» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ДСК «ЧМП», 21 листопада 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ДСК «ЧМП» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду був присутній ОСОБА_4, представник ДСК «ЧМП» (а.с. 37), що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 39-40), копія повного тексту оскаржуваної ухвали суду отримана ДСК «ЧМП» 17.11.2017 року (а.с. 53).

Також з матеріалів справи вбачається, що ДСК «ЧМП» звертаючись до суду з апеляційною скаргою, зазначила причини пропуску строку, а саме те, що копія оскаржуваної ухвали отримана ними була тільки 17.11.2017 року, що є поважною причиною пропуску строку, однак в апеляційній скарзі при подачі апеляційної скарги не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, ДСК «ЧМП» необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій поставити питання про поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення встановленого цивільним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року - залишити без руху.

НадатиДержавної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева