
Справа № 505/3080/17
Провадження 3/505/1516/2017
П О С Т А Н О В А
04.12.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.187 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
24.10.2017 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Також, ОСОБА_2 було заборонено вихід з помешкання з 22.00 до 06.00 години, перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив, виїзд за межі Подільського району Одеської області без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд та зявлятися до Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Одеській області першу та четверту середу кожного місяця.
Проте, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 01.11.2017 року не зявився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.
В судове засідання останній, не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи ОСОБА_2 до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що правопорушник був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами: ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №468386 від 10.11.2017 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.
Своїми діями останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.187 ст.284 КУпАП
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КупАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя ____
The court decision No. 70692576, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 04.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 505/3080/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: