
Справа № 504/3516/17
Провадження № 2/504/225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 112 640 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року позовна заява залишена без руху.
Згідно наявного у справі реєстру кур’єрської пошти суду від 24.10.2017 року, позивач отримав 24.10.2017 року ухвалу судді про залишення позову без руху від 20.10.2017 року.
Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 01.12.2017 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 20.10.2017 року про залишення заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 112 640 грн., - повернути позивачеві.
Копію ухвали направити позивачеві та роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Суддя В. К. Барвенко
The court decision No. 70692544, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 504/3516/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: