Court ruling № 70690700, 28.11.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

За участю секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2017 року вказана заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що заявником не зазначено сторони виконавчого провадження - ОСОБА_4 та не надано копії заяви з додатками для вручення їй.

На виконання вимог ухвали суду від 22.09.2017 року представником заявника ОСОБА_2 - адвокатом Скржешевським М.С. надано суду заяву із зазначенням сторони виконавчого провадження - ОСОБА_4 та копію заяви з додатками.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року заява ОСОБА_2 визнана судом неподаною та повернута заявникові.

З такою ухвалою ОСОБА_2 не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважаючи її незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, прийшла до висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Ч.3 ст. 303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм поцесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Повертаючи ОСОБА_2 його заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у заяві на усунення недоліків, яка подана представником заявника ОСОБА_2 - адвокатом Скржешевським М.С., відсутній його підпис.

Колегія вважає такий висновок неправильним.

Так, залишаючи заяву без руху, суд виходив з того, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме у ній не зазначена сторона виконавчого провадження ОСОБА_4 та відповідно не надано їй копії заяви з додатками.

При цьому відсутність підпису у заяві, як недолік судом в ухвалі від 22.09.2017 року визначено не було. Вимоги з цього питання судом перед заявником не ставилось.

Отже висновок про повернення заяви є надуманим, безпідставним та необґрунтованим. Відтак ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі, що призвело до постановвлення судом першої інстанції незаконної ухвали, яка в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а питання - направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

За змістом ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На новому розгляді питання районному суду потрібно врахувати зазначене вище та вирішити його у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст.119-122, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: