Court ruling № 70689010, 01.12.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М.Братасюк розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення ради адвокатів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду, з апеляційного суду Тернопільської області, надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення ради адвокатів.

01.12.2017року, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному судді, заяву передано на розгляд головуючого судді В.Братасюка.

Разом з тим, згідно п. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 (із змінами) передбачено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації.

Із штампу канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на супровідному листі апеляційного суду Тернопільської області від 28.11.2017 року вбачається, що реєстрація надходження матеріалів до суду першої інстанції відбулася 30.11.2017 року.

Тобто саме цього дня, 30.11.2017 року, мав би відбутися розподіл справи в суді, натомість протокол розподілу було сформовано відповідальним працівником суду, в порушення п. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не у день реєстрації, а наступного дня.

29-30.11.2017 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк перебував у відрядженні в НШСУ .

Частиною 5 ст. 20 ЦПК України, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату реєстрації матеріалів справи, тобто день, коли б мало бути проведено розподіл, головуючий суддя перебував у відрядженні, при здійсненні розподілу заяви було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід у розгляді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення ради адвокатів.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу, за правилами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 (із змінами).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.