
Справа № 459/2307/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6290/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
Категорія: 43
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.
при секретарі: Івановій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 1 вересня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного нотаріуса П»ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М., ОСОБА_5 про визнання позову надуманим,
встановила:
Оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 1 вересня 2017 рокупозовну заяву повернуто позивачам для подачі до належного суду.
Ухвалу оскаржили ОСОБА_2та ОСОБА_3
В апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та повернути зустрічну позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття його до розгляду з первісним позовом. Зазначають, що судом першої інстанції не враховано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, так як вони взаємозв»язані.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить відхилити.
Встановлено, що 4 серпня 2017 року позивачі звернулися з позовом, у якому просять визнати позов ОСОБА_5 надуманим, таким що не відповідає засадам цивільного законодавства та фактичним обставинам.
Згідно зі статтею 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч.1 ст.113 ЦПК України).
Відповідно до положення ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач Державний нотаріус П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілова Т.М. проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 адреса ОСОБА_5- у АДРЕСА_2
На зазначену справу поширюються загальні правила територіальної підсудності, а отже не поширюються правила ч.1 ст. 114 ЦПК України - позов повинен пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання, місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивачів, справа не підсудна цьому суду, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заяву необхідно повернути позивачам.
При постановленні оскаржуваної ухвали не порушено норми процесуального права, відтак апеляційну скаргу належить відхилити, а ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 1 вересня 2017 року залишити без змін.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 1 вересня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді
The court decision No. 70688153, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 459/2307/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: