Court ruling № 70688138, 27.11.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 460/1818/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.

Провадження № 22-ц/783/6989/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про повернення справи

27 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірак Євгеній Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 та відокремлені матеріали цивільної справи Яворівським районним судом Львівської області надіслані до Апеляційного суду Львівської області для розгляду.

Однак, як вбачається із відокремлених матеріалів, такі є неналежно сформованими, а тому за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з виділених матеріалів справи, в таких відсутня копія первісної позовної заяви та копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім цього у відокремлених матеріалах справи відсутня копія ухвали від 31 жовтня 2017 року про об'єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_2 з первісною позовною заявою ОСОБА_3

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене відокремлені матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про їх належне оформлення, зокрема, надання копії первісної позовної заяви та копії ухвали про відкриття провадження у справі, тощо.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відокремлені матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірак Євгеній Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності - повернути до Яворівського районного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик