№ 70688019, 01.12.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа№464/7603/17

пр. № 3/464/2658/17

П О С Т А Н О В А

01.12.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №138005 від 08.11.2017 року вбачається, що 08.11.2017 року близько 22.16 год. у м.Львові по вул. Трильовського, 21, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Renault», р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №138002 від 09.11.2017 року вбачається, що 08.11.2017 року близько 22.16 год. у м.Львові по вул. Трильовського, 21, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду протоколу свою вину не визнав, додатково пояснив, що 08.11.2017 року він не керував автомобілем НОМЕР_1, а позичав його своєму другу ОСОБА_4, який під’їхавши до його будинку зателефонував до нього та повідомив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, попросив його підійти на місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він є власником транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу потерпілий ОСОБА_3 повідомив суду, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, за участю якого 08.11.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 з’явився на місці дорожньо-транспортної пригоди вже після зіткнення транспортних засобів, та повідомив, що він є власником автомобіля.

Допитаний під час розгляду протоколу свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що він є другом ОСОБА_2 та 08.11.2017 року позичав у нього належний йому автомобіль НОМЕР_1. Коли він паркував даний транспортний засіб, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Renault», р.н. НОМЕР_2.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані матеріали містять істотні суперечності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що саме ОСОБА_5 керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, а згідно пояснень допитаних під час розгляду протоколу потерпілого та свідка гр.ОСОБА_5 з’явився на місці події вже після дорожньо-транспортної пригоди та зазначеним автомобілем не керував.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють її об’єктивний розгляд, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків та суперечностей.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної поліції у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: