Court ruling № 70686964, 04.12.2017, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/4215/15-ц

04.12.2017

2 /328/714/17

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2017 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Баздирь О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Токмацької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, виконавчий комітет Токмацької міської ради, про визнання частково недійсним рішення Токмацької міської ради Запорізької області № 23 від 12 лютого 2004 року, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Токмацької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, виконавчий комітет Токмацької міської ради, про визнання частково недійсним рішення Токмацької міської ради Запорізької області № 23 від 12 лютого 2004 року, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Коваленко П.Л., де вказано, що головуючий по справі суддя є необ'єктивним та упередженим та не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки декілька разів зустрічався в своєму службовому кабінеті в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області з представником позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала з підстав, викладених в заяві.

Представник позивача ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, так як вважають її необґрунтованою.

Представник відповідача Токмацької міської ради в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути за її відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, виконавчий комітет Токмацької міської ради в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо або побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальним, член сім`ї або близький родич) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді; якщо порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 не підлягає задоволенню. Обставин, що є підставою для відводу судді відповідно до закону не встановлено, доводи відповідача про зацікавленість судді та порушення процесуального закону щодо неупередженості розгляду справи є надуманими.

Керуючись ст.ст.20, 24, 208 -210 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Коваленко Павла Леонідовича - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: