
Справа № 314/1565/17
Провадження № 2/314/871/2017
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"17" листопада 2017 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Капітонова Є.М.,
за участю
секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства зупинено, у зв’язку з призначенням судової генетичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
16.11.2017 року із Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 26 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Євген Миколайович Капітонов
17.11.2017
The court decision No. 70685317, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 314/1565/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: