
Справа № 522/12005/16-а
Н.п. 2а/522/691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи Одеської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, –
ВСТАНОВИВ:
Представником третьої особи Одеської міської ради заявлене клопотання щодо закриття провадження по справі, посилаючись на те, в провадженні суду знаходилася справа № 522/2648/16-а між тими сторонами та з того самого спору.
Представник позивача проти клопотання заперечував.
Представник відповідача проти клопотання не заперечував.
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки вказаний позов заявлено з інших підстав, тому жодних підстав, що передбачені ст. 157 КАС України, для закриття провадження не має.
Керуючись ст. 157 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника третьої особи Одеської міської ради про закриття провадження по справі відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
06.11.2017
The court decision No. 70679963, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/12005/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: