
Справа № 500/3224/17
Провадження № 2-р/500/20/17
Ухвала
01 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про роз’яснення рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз’яснення рішення.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2017 р. заяву залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Так, заявнику надано строк для сплати судового збору в сумі 320 гривень.
Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2017 р. отримана представником заявника 06.11.2017 р.
Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 01.12.2017 р. усунуто не було.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачеві (заявникові).
За таких обставин заява ОСОБА_1 про роз’яснення рішення підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви, як визначено ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз’яснення рішення - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3The court decision No. 70679271, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 500/3224/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: