Court ruling № 70677633, 30.11.2017, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/1099/17

УХВАЛА

Іменем України

30.11.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника Погребищенської РДА ОСОБА_2,

представник Левківської сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановив:

29.11.2017 року до канцелярії Погребищенського районного суду Вінницької області від Левківського сільського голови надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача – Левківської сілької ради на належного відповідача – Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, посилаючись на те, що відповідно до ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Позивач ОСОБА_1 та представник Погребищенської РДА ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

З’ясувавши позицію сторін, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести

інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

У судовому засіданні встановлено, що первісний відповідач є неналежним та, враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача – Левківську сільську раду Погребищенського району Вінницької області на належного відповідача – Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України, після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя