
04.12.2017 Справа № 131/1765/17
У Х В А Л А
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Постанови Сумської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0432/805000/17 від 20 вересня 2017 року.
ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Позивач 01 грудня 2017 року подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та усунув недоліки вказані в ухвалі судді, тому у відповідності до ст. 107 КАС України.
Позивач правомірний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду Вінницької області, позов заявлено вперше.
Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.
Керуючись ст. 104-107, КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити првадження у справі № 131/1765/17.
Запропонувати відповідачу по справі подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.02.18 року на 09:00 год. в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70677549, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 131/1765/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: