КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"04" грудня 2017 р. Справа №927/374/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Коротун О.М.
Михальської Ю.Б.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське"
про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017
у справі № 927/374/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське"
до 1. Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області; 2. Чернігівської обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Красносільське-молоко"
про зобов'язання виконати рішення та скасування пункту 2 розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації "Про скасування розпоряджень" від 28.04.2017 № 210
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 927/374/17 повернено скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з перерахуванням кошів на відмінний від рахунку отримувача Київського апеляційного господарського суду та з іншим призначенням платежу.
13.11.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 507 від 26.07.2017 в сумі 3 520 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету.
Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31216206782001, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Скаржником в якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 507 від 26.07.2017, згідно якого судовий збір сплачено за банківськими реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31215206783001 з призначенням платежу 101;03796132; судовий збір за подан.до госп. Суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезп.позову у госп. Суд м. Києва, п.2.3 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", тобто за іншими банківськими реквізитами.
Кошти судового збору в сумі 3 520 грн., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Прохорське" платіжним дорученням № 507 від 26.07.2017 до спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету: 2203010; призначення платежу.*;101;_____ Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд, не зараховано.
Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Таке повернення судового збору врегульовано наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".
Отже, пунктом 3 Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Таким чином, повернення судового збору ухвалою суду можливе тільки з підстав, які визначені у статті 7 Закону України "Про судовий збір", для його повернення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 927/374/17 залишити без задоволення.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді О.М. Коротун
Ю.Б. Михальська
The court decision No. 70677161, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 927/374/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: