
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
04.12.2017 Справа № 904/8223/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі «Приазов’я» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 по справі № 904/8223/16 (суддя Ніколенко М.О.)
за позовом: Громадської організації «Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі «Приазов’я», м. Бердянськ Запорізької області
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро
про стягнення 315408,63 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 по даній справі клопотання Громадської організації «Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі «Приазов’я» про зупинення провадження по справі № 904/8223/16 - задоволено.
Зупинено апеляційне провадження по справі № 904/8223/16 до набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5731/16 законної сили.
29.11.2017 на запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 № 904/8223/16/468/17 про стан розгляду справи № 904/5731/16 на адресу останнього господарським судом Дніпропетровської області надано:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 по справі № 904/5731/16 за позовом Громадської організації «Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі «Приазов’я» до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення 168590,00 грн. за договором банківського обслуговування, яким позов задоволено повністю;
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 по справі № 904/5731/16 задоволено частково, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 по справі № 904/5731/16 скасовано в частині стягнення грошових коштів у сумі 44490,00 грн. та судового збору у сумі 667,35 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи те, що підстава, з якої провадження по даній справі зупинялося відпала (справа № 904/5731/16 господарським судом Дніпропетровської області розглянута), колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі № 904/8223/16 з 27.12.2017.
Справу призначити до розгляду на 27.12.2017 - 11:00 год., в залі судових засідань № 201.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Позивачу та відповідачу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов’язковою!!
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
ОСОБА_1
The court decision No. 70676944, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/8223/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: