Court ruling № 70675839, 01.12.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Григор?єва Б.П.

при секретарі – Вакуленко Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв’язку з його виконанням, визнання іпотеки такою, що припинена та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О.А. знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила прийняти заходи забезпечення позову, а саме: заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири № 29 по Садовому проїзду 24-А в м. Харків. В обґрунтування заяви зазначила, що звертаючись до суду з позовом вона надала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав № 94227241 від 10.08.2017 року, згідно якої вбачається що право власності на спірну квартиру належить їй. 22.11.2017 року від свого представника вона дізналась, що вранці їй повідомили про намір продажу квартири. Особа, яка телефонувала, сказав, що він представник ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Капітал». 22.11.2017 року її представник отримала Інформаційну довідку № 104684918, згідно якої вбачається, що власником її квартири з 06.11.2017 року стало ТОВ «Веста-ВК». Оскільки вона є власником квартири на законних підставах, а її права порушуються незаконними діями колекторських компаній ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Капітал» та ТОВ «Веста-ВК» існує загроза, що ТОВ «Веста-ВК» може в будь-який момент здійснити відчуження спірної квартири на користь третіх осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно деталізованої Інформаційної довідки № 104851817 від 23.11.2017 року, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 було зареєстровано 19.10.2017 року право власності на квартиру № 29 по проїзду Садовому 24-А в м. Харкові на ім’я ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт капітал» з розміром частки – 0. За номером запису про право власності 23197874 від 06.11.2017 року вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на квартиру № 29 по проїзду Садовому 24-А в м. Харкові на ім’я ТОВ «Веста-ВК» згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2017 року. 29.11.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на квартиру № 29 по проїзду Садовому 24-А в м. Харкові на ім’я ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу від 21.11.2017 року. Заборона на відчуження вказаного нерухомого майна може сприяти запобіганню подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

У відповідності до 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 151 ч.2 п.3 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Оскільки позивачка просить забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири, суд вважає можливим, що саме накладення арешту на квартиру буде доцільним видом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 29 у будинку № 24-А по проїзду Садовому в м. Харкові, заборонивши всі дії щодо її відчуження, переоформлення, дарування.

Виконання ухвали суду доручити Центру надання адміністративних послуг м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали про заборону відчуження не зупиняє її виконання.