Справа № 381/426/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.Провадження № 22-ц/780/5840/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 42 01.12.2017
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права співзабудовника на частину об'єкта незавершеного будівництва та поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року ,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 позов задоволено.
ОСОБА_3 з вказаним судовим рішенням не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.
Між тим, відповідно до п. п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи із вищевикладеного ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає оплаті в розмірі 3088,5 грн.
Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2017 рік оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області (Київська область, місто Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області. »
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає таким вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, не зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Оскільки, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. ст. 79, 121, 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання даної ухвали.
Якщо ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду у встановлений строк, сплатить суму судового збору, зазначить яке рішення або ухвалу, що оскаржує; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу та перелік документів та інших матеріалів, що додаються, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.В. Лівінський
The court decision No. 70675636, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 381/426/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: