
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
04 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11750/17Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №167/960/17 за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу №167/960/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 09:00 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя З. М. МатковськаThe court decision No. 70674521, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 167/960/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: