
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/3112/17 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДРІЛЛБУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДРІЛЛБУД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №88086/37870104 від 16.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 30.06.2017 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Апеляційним судом Державної фіскальної служби України встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 листопада 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 27 листопада 2017 року.
29 листопада 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 810/3112/17.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року відмовлено Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.
Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДРІЛЛБУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Бужак Н.П.
The court decision No. 70674324, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 810/3112/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: