
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
04.12.2017 Справа № 904/5513/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.,
суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 р. у справі
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро
про стягнення 46 628 106,66 грн.
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 у даній справі (головуючий суддя Рудь І.А., судді Євстигнеєва Н.М., Юзіков С.Г.) скаргу № Dpz 007.2-СК-7294-0817 від 10.08.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено. Визнано дії державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 01.08.2017р. у виконавчому провадженні № 54361689 незаконними; визнано постанову державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 01.08.2017р. у виконавчому провадженні № 54361689 недійсною.
Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, скаргу № Dpz 007.2-СК-7294-0817 від 10.08.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відхилити.
Одночасно скаржник посилається на поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, зазначивши, що дану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2017.
Враховуючи викладене, а також приписи п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.12.2017 р. на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.
4 Виконати наступні дії:
позивачу, відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;
скаржнику - забезпечити явку представника.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Судді І.М.Науменко
О.В.Чус
The court decision No. 70673849, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/5513/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: