
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04.12.2017 справа № 905/2193/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівПопков Д.О Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-дизайн торговий дім», м. Павлоград Дніпропетровської областіна рішення господарського судуДонецької областівід01.11.2017р. (повний текст підписано 06.11.2017р.)у справі№905/2193/17 (суддя Левшина Я.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мега-дизайн торговий дім», м. Павлоград Дніпропетровської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромежбуд», м.Бахмут Донецької області простягнення заборгованості в сумі 245999,98грн., інфляційних нарахувань - 8488,15грн., 3% річних - 1817,70грн. В С Т А Н О В И В:Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.11.2017р. у справі №905/2193/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-дизайн торговий дім», м. Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромежбуд», м.Бахмут Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 245999,98грн., інфляційних нарахувань в розмірі 8488,15грн., 3% річних в розмірі 1817,70грн. були задоволені частково.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-дизайн торговий дім», м. Павлоград Дніпропетровської області, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, такий судовий збір становить -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено судом, Скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору, а підстави для прийняття апеляційної скарги без сплати відповідного судового збору в розглядуваному випадку, зважаючи на чинність ухвали Донецького апеляційного господарського апеляційного суду від 04.12.2017р. про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-дизайн торговий дім», м. Павлоград Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору, наразі не вбачається.
Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене та керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-дизайн торговий дім», м. Павлоград Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Донецької області від 01.11.2017р. №905/2193/17 заявнику без розгляду.
Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга №27/11-17 від 27.11.2017р. з додатками на 7 арк., поштовий конверт.
Головуючий суддя: Д.О. Попков
Судді: Л.Ф. Чернота
О.О. Радіонова
Надрук. 3 прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. у справу.
The court decision No. 70673821, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/2193/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: