Court ruling № 70673596, 04.12.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

За позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в Одеської міської ради;

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про стягнення заборгованості, розірвання договору та витребування земельної ділянки,-

Суддя Гут С.Ф.

Суть спору: 08.11.2017р. Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича про стягнення заборгованості, розірвання договору та витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2017р. було порушено провадження по справі № 916/2701/17 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2017р. було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради та у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи було відкладено розгляд справи №916/2701/17 до 14 грудня 2017р. о 10:15 год.

01.12.2017р. до господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.ГСОО№2-6303/17), у якому відповідач просить суд здійснити розгляд справи №916/2701/17 за участю повноважного представника Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно положень ч. 1-3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що у господарському суді Одеської області та у запропонованому заявником господарському суді м. Києва не має технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2017р. на 14 грудня 2017р. о 10 год. 15 хв, в режимі відеоконференції, оскільки, відповідно до інформації, яка надана технічним працівником суду, на визначену дату і господарським судом Одеської області і господарським судом м. Києва вже призначені інші слухання судових справ, що унеможливлює здійснення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції саме 14.12.2017р.

За таких обставин, клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича про проведення судового засідання, призначеного ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2017р. на 14 грудня 2017р. о 10:15 год., в режимі відеоконференції - не підлягає задоволенню.

При цьому господарський суд роз'яснює, що відмова у задоволенні вищевказаного клопотання не перешкоджає можливості призначення іншого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.ГСОО№2-6303/17) представника відповідача Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича від 01.12.2017р. про участь у судовому засіданні 14.12.2017р. о 10 год. 15 хв. у справі №916/2701/17 в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Суддя С.Ф. Гут