Court ruling № 70672521, 29.11.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ОКРЕМА ДУМКА

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 82 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не погоджуюсь з прийняттям постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2017, якою відмовлено у задоволенні касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі № 910/22454/16 Господарського суду Львівської області, виходячи з наступного.

26.10.2017 касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі № 910/22454/16 Господарського суду Львівської області згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд складу колегії суддів: Бакуліна С.В. (головуючий), Поляк О.І., Ходаківська І.П.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" була прийнята до касаційного провадження та призначена до розгляду на 14.11.2017 о 10:50.

У зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.11.2017 № 08.03-04/5551 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/22454/16 Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. (головуючий), Данилова М.В., Поляк О.І.

У зв'язку з призначенням судді Бакуліної С.В на посаду судді Верховного Суду розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.11.2017 № 08.03-04/6000 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/22454/16 Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 визначено склад колегії суддів: Кравчук Г.А. (головуючий), Поляк О.І., Данилова М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі № 910/22454/16 Господарського суду Львівської області було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.11.2017 о 10:50.

Між тим, за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів касаційної скарги, було з'ясовано наступне.

З поданої касаційної скарги вбачається, що від імені скаржника її було підписано головним інженером - першим заступником начальника регіональної філії ОСОБА_4 та начальником юридичної служби регіональної філії ОСОБА_5 на підставі довіреностей публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 21.10.2016 № 9395 та від 25.10.2016 № 9542 відповідно, наявних у матеріалах справи (а.с. 115-118).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В силу положення частини третьої ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

Частиною 4 статті 1312 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Як вбачалося з матеріалів справи № 910/22454/16, провадження у справі було порушено Господарським судом м. Києва 12.12.2016, тобто після набрання чинності Законом, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до положень статті 28 частини 7-ї ГПК України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися або ордером, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначено статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Рішенням Ради адвокатів України від 26.02.2016 № 74 "Про затвердження роз'яснення щодо гарантій адвокатської діяльності та окремих умов дисциплінарної відповідальності", зокрема роз'яснено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі. Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обов'язком адвоката, передбаченим законом.

З наведених вище положень Конституції України, ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та роз'яснень Ради адвокатів України вбачається, що обов'язковою умовою представництва адвокатом іншої особи у суді є наявність укладеного між адвокатом та особою яку він представляє договору про надання правової допомоги.

Підписання та подання касаційної скарги, заяв, клопотань у справі є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 здійснювали адвокатську діяльність та представляли інтереси скаржника як його адвокати до касаційної скарги додано не було (належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги тощо, матеріали справи не містили).

За таких обставин вважаю порушення касаційного провадження у даній справі за поданою цими особами від імені публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" касаційною скаргою помилковим.

Згідно з ч. 1 ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на підписання касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не уповноваженими особами, вважаю, що касаційна скарга підлягала залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.А. Кравчук