КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення до виконання виконавчого листа
23 листопада 2017 року Справа № 810/1082/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Державного спеціалізованого підприемства "Чорнобильська АЕС" про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" про стягнення заборгованості у розмірі 19 955,32.
В судове засідання сторони не з’явилися. Про час, місце розгляду заяви повідомлялися засобами телефонного зв’язку.
Частиною 3 ст. 261 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Постановою від 22.06.2017 Київським окружним адміністративним судом позов було задоволено та стягнуто борг у розмірі 19 955,32 грн.
Позивач зазначає, що неодноразово звертався до суду щодо видачі виконавчого листа, однак 31.08.2017 на його адресу надійшла ухвала Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДСП "Чорнобильської АЕС".
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення від 22.06.2017 без змін.
09.10.2017 УПФУ у м. Славутичі Київської області повторно направив заяву про видачу виконавчого листа у цій справі, однак отримав його 08.11.2017.
Після отримання виконавчого листа позивачем було виявлено, що строк пред'явлення його до виконання сплив 22.10.2017.
Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки, пропуск строку пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважним, суд вважає за можливо поновити його.
Керуючись статтями 160, 165, 261 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 810/1082/17, - поновити та обчислювати з 15.11.2017 до 15.02.2018.
Копію ухвали в адміністративній справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Головенко О.Д.
The court decision No. 70671585, Kyiv District Administrative Court was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 810/1082/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: